ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС19-22129

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«ИСТ Трейд» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 05.02.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2019 по делу
№ А19-21263/2018

по заявлению общества о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу города Иркутска (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.05.2018 № 13-40/602
о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области (далее - управление) от 20.08.2018 № 26-13/0192930 (с учетом уточнений заявленных требований, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – управления,

установил:

решением суда первой инстанции от 05.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2019 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.08.2019, в удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2013 по 23.12.2014 инспекцией вынесено оспариваемое решение о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым обществу доначислен налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере
27 958 924 рублей, а также налог на прибыль организаций в размере
537 780 рублей, пени в общей сумме 10 365 580 рублей 96 копеек.

Основанием для привлечения общества к ответственности за совершение налогового правонарушения послужили выводы налогового органа о неправомерном применении налоговых вычетов, заявленных на основании документов, полученных от контрагентов - обществ с ограниченной ответственностью «Новые технологии» (далее – ООО «Новые технологии»), «ДизельАвто»
(далее – ООО «ДизельАвто»), «АвтоМатик» (далее – ООО «АвтоМатик»), «Автоник» (далее – ООО «Автоник») по договорам поставки нефтепродуктов, а также необоснованном учете расходов, заявленных на основании документов, полученных от контрагента ООО «Новые технологии».

Решением управления от 20.08.2018 № 26-13/0192930, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение инспекции признано недействительным по эпизодам взаимоотношений общества с контрагентами ООО «ДизельАвто» и ООО «АвтоМатик».

Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011
№ 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума № 53), суды пришли к выводу о правомерности привлечения к ответственности и доначисления инспекцией соответствующих сумм налогов и пеней.

Судебные инстанции исходили из направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды путем предъявления неправомерного вычета по НДС и отнесения затрат на расходы при налогообложении прибыли.

В отношении оспариваемого в кассационной жалобе эпизода по взаимоотношению с контрагентом ООО «Новые технологии», суды пришли к выводу об отсутствии реального осуществления финансово-хозяйственных операций общества с ООО «Новые технологии» и создании фиктивного документооборота в проверяемый период, а также о включении
ООО «Новые технологии» в цепочку поставки нефтепродуктов в качестве посредника в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде увеличения расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, и размера налоговых вычетов по НДС.

При этом судами отмечено, что поскольку налоговый орган пришел к выводу о нереальности операций со спорным контрагентом и о невозможности выполнения им спорных работ, у инспекции не возникло обязанности по определению реального размера понесенных затрат.

Выводы судов основаны не на основании отдельно установленных фактов и выборочной оценке доказательств, а на исследовании и оценке доказательств, представленных сторонами, в их совокупности и взаимосвязи.

Доводы налогоплательщика относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИСТ Трейд» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова