Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданки ФИО1 (Иркутская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021 по делу № А19-21325/2020 Арбитражного суда Иркутской области,

по заявлению гражданки ФИО1 (далее - ФИО1) о признании незаконными действий межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (далее - налоговый (регистрирующий) орган) по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи ГРН 2203800642263 от 12.11.2020 о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Иркутскстройсервис» (далее - общество «Иркутскстройсервис») и об обязании налогового (регистрирующего) органа совершить действия по восстановлению записи о правоспособности юридического лица,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего общества «Иркутскстройсервис» ФИО2,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2021 и постановлением Арбитражного суда

[A2] Восточно-Сибирского округа от 04.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ФИО1, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просила пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Пунктом 2 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что государственная регистрация в связи с ликвидацией юридического лица в случае применения процедуры в деле о банкротстве юридического лица осуществляется на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Разрешая настоящее дело, суды исходили из того, что оспариваемые действия налогового органа соответствуют действующему законодательству и не нарушают прав и законных интересов заявителя, ввиду чего оснований для признания их недействительными не имеется. В частности, суды признали обоснованными действия инспекции по внесению записи о ликвидации общества «Иркутскстройсервис» на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 18.08.2020 по другому делу № А19-12549/2010 о завершении конкурсного производства.

Правовые выводы судебными инстанциями сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела. Судами установлено, что на момент внесения 12.11.2020 оспариваемой записи в ЕГРЮЛ о ликвидации общества «Иркутскстройсервис» определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18.08.2020 по другому делу № А19-12549/2010 вступило в законную силу; регистрирующим (налоговым) органом не допущено нарушений действующего законодательства.

Изложенные заявителем доводы отклоняются, так как основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Кодекса, судья

[A3] определил:

отказать гражданке ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова