Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021 по делу № А19-22389/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2022 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» к обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» о взыскании 291 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 6 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 40 438 руб. 90 коп. убытков, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Трансойл»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.06.2022, с ответчика в пользу истца взыскано 3 000 руб. штрафа за нарушение сроков отправки порожних вагонов, 6 000 руб. штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии, 40 438 руб. 90 коп. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты в части штрафа за возврат вагонов в коммерчески непригодном состоянии и убытков, в указанной части направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 329, 393, 506, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из доказанности фактов возврата ответчиком порожних цистерн в коммерчески непригодном и технически неисправном состоянии.

Доводы заявителя о недоказанности факта недослива цистерн рассматривались судами нижестоящих инстанций, выводы которых не опровергаются повторным заявлением тех же доводов, ввиду чего не образуют предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Витимская энергетическая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост