Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2021 по делу Арбитражного суда Иркутской области № А19-22546/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары Сибири» (далее – общество) к Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» (далее – комитет) о признании незаконным решения от 03.12.2020 № 418,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.04.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2021, решение от 26.04.2021 отменено. Заявленное требование удовлетворено: на комитет возложена обязанность устранить нарушение прав и законных интересов общества путем повторного рассмотрения заявления в срок до 20.08.2021.

В кассационной жалобе комитет ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции установил, что общество является участником программы «Развитие материально-технической базы для заготовки и (или) переработки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений в Иркутской области» на 2019-2024 годы, являющейся подпрограммой государственной программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия», Министерством сельского хозяйства Иркутской области и обществом заключено соглашение от 06.05.2020 о предоставлении грантов в форме субсидии на развитие материально-технической базы для заготовки и (или) переработки пищевых лесных ресурсов и лекарственных растений, руководствуясь положениями пункта 1, подпункта 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», части 1 статьи 3, статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, утвержденным Приказом Росстандарта от 31.01.2014 № 14-ст утвержден «ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2), распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.01.2017 № 79-р «Об утверждении перечня сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, а также научные организации, профессиональные образовательные организации, образовательные организации высшего образования в процессе своей научной, научно-технической и (или) образовательной деятельности», распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.08.2019 № 1856-р «Об утверждении перечня продукции для целей части 1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», признал выводы комитета, изложенные в оспариваемом письме, не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, возложив на комитет устранение нарушения прав общества путем повторного рассмотрения его заявления.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Комитету по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Заларинский район» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Попова