Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021 по делу
№А19-23376/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2022 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора холодного водоснабжения, путем включения в договор Приложения № 3 в редакции истца (с учетом уточнения иска),

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.10.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.06.2022, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их основанными на выводах, не соответствующих обстоятельствам дела, неправильном применении норм материального права, а также процессуального права в части неверной оценки представленных доказательств, отказать в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 421, 428, 445, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, урегулировали разногласия сторон договора в части включения в него сведений об узлах учета и приборах учета воды, в том числе с учетом их размещения по согласованию с действующими на территории гарантирующими организациями не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон ввиду отсутствия технической возможности такой установки.

Предопределяемая доводами жалобы ревизия выводов судов об условиях размещения узлов учета, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, а, следовательно, не свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Объединенная Вихоревская управляющая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения всудебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост