ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-9090

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Статус» (далее – компания)

на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28.05.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.03.2022 по делу № А19-23536/2020,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройРегионСервис» (правопредшественник компании; далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «ЮгПром» (далее – должник) его директора ФИО1 в размере 4 502 400 руб.

Решением суда от 28.05.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021 и постановлением суда округа от 02.03.2022, в иске отказано.

В кассационной жалобе компания просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения материалов дела, принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 10, 61.11, 61.12, 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 10, 56 Гражданского кодекса Российской Федерации. Исследовав в совокупности все обстоятельства данного судебного спора и приняв также во внимание сложившиеся правоотношения между обществами «СтройРегионСервис» и «ЮгПром» и обстоятельства судебного спора, в рамках которого общество «СтройРегионСервис» взыскивало задолженность с общества «ЮгПром», суды пришли к выводу о недоказанности совокупности условий, необходимых для привлечения ФИО1 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене или изменению обжалованных судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов