ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А19-23865/19 от 09.04.2021 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-3132

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва09 апреля 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Мосрегионлифт» на решение Арбитражного суда Иркутской области 

от 06.02.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда 

от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 16.12.2020 по делу  № А19-23865/2019

по заявлениям открытого акционерного общества «ФИО1  лифтостроительный завод» (далее - ОАО «ЩЛЗ»), общества с ограниченной  ответственностью «Мосрегионлифт» (далее - ООО «Мосрегионлифт») о  признании незаконными решения Управления Федеральной антимонопольной  службы по Иркутской области (далее - управление, антимонопольный орган) от  26.04.2019  № 038/377/19 и решения Федеральной антимонопольной службы  (далее - ФАС России) от 30.08.2019  № СП/76045/19,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 06.02.2020,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.08.2020, заявленные требования удовлетворены  частично. Признано незаконным решение ФАС России от 30.08.2019 

 № СП/76045/19. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  16.12.2020 решение суда от 06.02.2020 и постановление суда апелляционной  инстанции от 25.08.2020 оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ООО «Мосрегионлифт», ссылаясь на существенное нарушение 


судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят  подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу  судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в антимонопольный орган  12.07.2018 поступило обращение ООО «Элевейтинг», направленное из ФАС  России, о нарушении антимонопольного законодательства участниками торгов. 

Приказом антимонопольного органа от 19.10.2018  № 349/18 возбуждено  дело в отношении ООО «Звезда», ОАО «ЩЛЗ», ООО «Мосрегионлифт» по  признакам нарушения пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от  26.07.2006  № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите  конкуренции). 

В ходе рассмотрения дела антимонопольным органом установлено, что  20.12.2017 на электронной торговой площадке ЗАО «Сбербанк-АСТ»  размещены извещения о проведении аукционов на оказание услуг и (или)  выполнение работ по оценке технического состояния конструктивных  элементов лифтовой шахты, разработке проектной документации на замену  лифтового оборудования, выполнению работ по замене лифтового  оборудования. 

На участие в аукционах поданы заявки ООО «Звезда», ОАО «ЩЛЗ»,  ООО «Мосрегионлифт», все участники допущены к участию в аукционах,  торги состоялись 18.01.2018.

В ходе проверки антимонопольным органом установлено наличие  картельного соглашения между участниками закупки, в связи с чем решением  управления от 26.04.2019 ООО «Звезда», ОАО «ЩЛЗ» и 

ООО «Мосрегионлифт» признаны нарушившими пункт 2 части 1 статьи 11  Закона о защите конкуренции в части совершения действий, выразившихся в  заключении антиконкурентного соглашения, которое привело к поддержанию  цен на торгах. 

ОАО «ЩЛЗ» и ООО «Мосрегионлифт» обратились в ФАС России с  жалобой на решение управления.

По результатам рассмотрения жалобы ФАС России изменила и  дополнила решение управления пунктом 1.1 следующего содержания: 


«Прекратить производство по делу о нарушении антимонопольного  законодательства в отношении ООО «Звезда».

Не согласившись с решениями управления и ФАС России, ОАО «ЩЛЗ» и  ООО «Мосрегионлифт» обратились в арбитражный суд. 

Признавая решение управления законным, суды первой и апелляционной  инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, руководствуясь положениями Закона о защите конкуренции,  Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию,  изложенную в пункте 9 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим  при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных  правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Постановлением  Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2016, пришли к  выводу о доказанности антимонопольным органом достижения ООО «Звезда»,  ОАО «ЩЛЗ» и ООО «Мосрегионлифт» антиконкурентного соглашения,  которое привело к поддержанию цен на торгах. 

Судебные инстанции исходили из совокупности установленных по делу  обстоятельств, в частности, тактики поведения хозяйствующих субъектов в  ходе торгов, наличия заключенного договора субподряда между ООО  «Мосрегионлифт» и ОАО «ЩЛЗ», указания ООО «Звезда» в анкете на  открытие счета в банке в качестве контрагента ОАО «ЩЛЗ».

Доводы заявителя жалобы, в том числе о том, что суды вышли за пределы  заявленных требований, ухудшив положение заявителей, поскольку 

ОАО «ЩЛЗ» и ООО «Мосрегионлифт» не оспаривали решение ФАС России в  части выводов об исключении из резолютивной части решения управления  упоминания об ООО «Звезда», являлись предметом рассмотрения судов трех  инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы выражают несогласие с установленными  фактическими обстоятельствами дела, направлены на их переоценку, не  подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход  дела, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на  рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мосрегионлифт» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова