Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы муниципального унитарного предприятия «Водоканал» (далее - предприятие) и общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2023 по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к предприятию и обществу о признании недействительным ничтожного договора о подключении (технологическом присоединении)
к централизованной системе холодного водоснабжения, водоотведения,

установила:

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Иркутской области.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.03.2023, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, просят отменить судебные акты, принять по делу новое решение.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии
по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ
«О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения
и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства
к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83 (далее -
Правила № 83).

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ,
суды учли обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Иркутского районного суда Иркутской области от 27.09.2021 по делу № 2-310/2021, и сделали вывод о том, что спорный договор был заключен
в отсутствие предусмотренного пунктом 17 Правил № 83 согласия собственника сети водоснабжения (предпринимателя) на подключение объекта застройщика, в связи с чем признали его ничтожной сделкой и удовлетворили иск.

Суд округа поддержал вышеуказанные выводы судов.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных
статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемого судебного акта, поскольку не позволяют сделать вывод о том,
что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права
и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Водоканал»
и обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «МЖК» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова