Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная промышленность» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021 по делу № А19-24916/2019 по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Министерства лесного комплекса Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная промышленность» (далее – общество) о расторжении договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 91-2-09/08; возложении обязанности возвратить арендованный лесной участок по акту приема-передачи в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу; взыскании 5 354 954,31 руб. неустойки за ненадлежащее выполнение лесовосстановительных мероприятий; возложении обязанности в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда выполнить лесовосстановительные мероприятия на площади 131,5 га, в том числе путем искусственного лесовосстановления методом посадки – 26,9 га; содействия естественному лесовосстановлению – 104,6 га, в том числе: методом минерализации – 4,3 га; методом ухода за подростом – 100,3 га ,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 21.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.04.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора аренды лесного участка от 05.12.2008 № 91-2-09/08, суд признал доказанным факт ненадлежащего выполнения обществом обязанности по лесовосстановлению в отношении рубок выполненных в 2015 – 2018 годах и, оценив характер допущенных обществом нарушений условий договора в части воспроизводства лесов, как существенных, руководствуясь положениями статей 308.3, 309, 310, 330, 396, 450, 619, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 24, 62, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, Приказа Минприроды России от 25.03.2019 № 188 «Об утверждении Правил лесовосстановления, состава проекта лесовосстановления, порядка разработки проекта лесовосстановления и внесения в него изменений», удовлетворил иск.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская лесная промышленность» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова