Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда

от 16.09.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019 по делу № А19-2500/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» (далее – общество, заявитель) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Ангарску Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) от 13.07.2018 № 3311,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.05.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.12.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить требование.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспоренным решением общество привлечено к ответственности по пункту 1.2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере

Основанием для привлечения к ответственности послужило неисполнение обществом обязанности по предоставлению расчетов по

форме 6-НДФЛ в отношении обособленного подразделения Центр продаж «125 Квартал 1», расположенного на территории города Ангарска, в соответствующий налоговый орган.

Признавая решение инспекции законным, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 11, 23, 126, 226, 230 Налогового кодекса, статьи 209 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности в связи с неисполнением обязанности по представлению расчетов сумм налога на доходы физических лиц в отношении работников обособленного подразделения в налоговый орган по месту нахождения (регистрации) данного подразделения.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества о неправомерном привлечении к ответственности в связи с фактическим представлением расчета по форме 6-НДФЛ в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области.

Приведенные доводы являлись предметом рассмотрения судов и обоснованно отклонены как не свидетельствующие о надлежащем исполнении обязанности, закрепленной в пункте 2 статьи 230 Налогового кодекса.

По существу доводы жалобы повторяют позицию общества по спору, основанную на ошибочном применении положений законодательства к установленным обстоятельствам дела, и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова