Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Вим-Авиа" в лице конкурсного управляющего ФИО1 на решение Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22.07.2021 по делу № А19-25426/2019

по иску членов Совета директоров публичного акционерного общества "Аэропорт Братск" ФИО2 и ФИО3 к публичному акционерному обществу "Банк Зенит", обществу с ограниченной ответственностью "РНГО"

о признании недействительной сделкой договора поручительства от 30.12.2016 № 001/07/ВИМАВИА-ПР/АЭБ, заключенного между ПАО Банк Зенит и ПАО «АэроБратск», в обеспечение исполнения обязательств общества «Авиакомпания «Вим-Авиа» по договору об открытии кредитной линии от 08.12.2016 № 001/07/ВИМАВИА; применении последствий недействительности сделки в виде признания отсутствующей задолженности ПАО «АэроБратск» по оспариваемому договору поручительства,

(третьи лица: ООО «Авиакомпания «Вим-Авиа», общество с ограниченной ответственностью «Технополис», акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (публичное акционерное общество)),

установил:

решением суда первой инстанции от 06.08.2020, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также учитывая соответствующее заявление ответчиков, суды констатировали, что с рассматриваемым иском истцы обратились за пределами срока исковой давности, что в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При этом суды отметили, что истцы, как члены Совета директоров ПАО "АэроБратск", действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, должны были узнать об оспариваемом договоре не позднее даты утверждения годового отчета ПАО "АэроБратск", принимая во внимание, что ежеквартальный отчет указанного общества за четвертый квартал 2016 года, в котором также содержались сведения о совершенной крупной сделке поручительства и ее условиях, был размещен в открытом доступе.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов