ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-2721

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «ЛЕОН» на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020 по делу № А19-2588/2020

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения социального обслуживания «Саянский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» (далее - учреждение) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - управление) о признании незаконным решения № 038/1162/19 от 15.11.2019,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «ЛЕОН» (далее - общество, заявитель),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 12.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.12.2020, ходатайство учреждения о приостановлении производства по делу удовлетворено; производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-25833/2019.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и возобновить производство по делу.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции установил, что результат судебного разбирательства по делу № А19-25833/2019 может существенно повлиять на судебный акт по настоящему делу, в связи с чем пришел к выводу о необходимости приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции, отметив, что в рамках дела А19-25833/2019 подлежит проверке решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения указанного контракта, послужившее, в том числе основанием для обращения учреждения в антимонопольный орган с заявлением о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к повторению позиции общества о неправомерном приостановлении производства по делу, в том числе в связи с отсутствием взаимосвязи между делами, наличием разных предметов и оснований заявленных требований.

Приведенные доводы направлены на иную оценку фактических обстоятельств и основаны на ошибочном толковании заявителем положений процессуального законодательства, не подтверждают существенного нарушения судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-транспортно-правовая организация «ЛЕОН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова