Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» (далее – компания) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.12.2021 по делу № А19-2672/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (далее – общество «Система») к обществу с ограниченной ответственностью «ЕвроСибэнерго-Инжиниринг» (далее – общество «ЕвроСибэнерго-Инжиниринг») о взыскании 2 159 188 руб. 55 коп. денежных средств,

установил:

определением суда первой инстанции от 25.08.2021 утверждено заключенное между сторонами мировое соглашение.

Компания, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, обратилась в суд округа с кассационной жалобой на указанное определение.

Постановлением суда округа от 03.12.2021 определение суда от 25.08.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Утверждая мировое соглашение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 138, 139, 150 АПК РФ и исходил из того, что условия мирового соглашения в редакции, предложенной сторонами, не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Суд округа, проверяя возражения компании и оставляя судебный акт без изменения, указал на то, что компанией не приведены обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в утверждении мирового соглашения, либо свидетельствующие о возможной недействительности мирового соглашения; доказательства того, что общество «ЕвроСибЭнерго-Инжиниринг» знало о признаках неплатежеспособности или о недостаточности имущества у общества «Система», не представлены; процедура банкротства в отношении общества «Система» арбитражным судом не вводилась.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «УралСибМет» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова