ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-22462

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия «Ритуал» города Иркутска на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020 по делу № А19-27113/2018 Арбитражного суда Иркутской области

по иску муниципального унитарного предприятия «Ритуал» города Иркутска (далее - истец, предприятие) к Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области (далее - министерство финансов Иркутской области) о взыскании 346 147 рублей 65 копеек убытков, связанных с погребением 26 умерших, личность которых не установлена, в период с февраля 2016 года по декабрь 2017 года,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области, муниципального образования город Иркутск в лице администрации города Иркутска (далее - администрация),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.10.2019, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2020, исковое требование удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.10.2020 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа и оставить в силе судебные акты первой и апелляционной инстанций.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении дела судами установлено, что предприятие является специализированной службой по вопросам похоронного дела, оказывающим на безвозмездной основе гарантированный перечень услуг по погребению.

Предприятием в период с февраля 2016 по декабрь 2017 осуществлено погребение 26 тел невостребованных умерших, личность которых не установлена, на общую сумму 346 147 рублей 65 копеек.

Полагая, что понесенные расходы должны быть возмещены за счет средств Иркутской области, предприятие обратилось в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания за счет казны Иркутской области в лице Министерства финансов Иркутской области заявленных истцом убытков.

При этом размер убытков определен судом с учетом тарифов, утвержденных постановлением администрации от 21.01.2013 № 031-06-113/13.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа указал, что стоимость услуг по погребению невостребованных граждан, определенная постановлением администрации от 21.01.2013 № 031-06-113/13, не согласована с соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, органами государственной власти субъекта. В силу пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» такой порядок для администрации обязателен.

Обстоятельства, связанные с согласованием (несогласованием) органом местного самоуправления стоимости услуг в порядке, определенном пунктом 3 статьи 9 Федерального закона № 8-ФЗ, судами не исследовались.

Направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд округа не принимал какого-либо решения по существу спора, а указал на необходимость установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

При новом рассмотрении дела истец не лишен возможности излагать свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иными способами обосновывать свою позицию по делу.

Доводы предприятия, изложенные в жалобе, не подтверждают нарушения судом округа норм права при вынесении обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать муниципальному унитарному предприятию «Ритуал» города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова