ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-4933

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Иркутской региональной общественной организации «Сибирская федерация киокусинкай карате» (далее – организация) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 по делу № А19-27386/2019

по иску Управления культуры, туризма и молодежной политики комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска (новое наименование - Управление культуры комитета по социальной политике и культуре администрации города Иркутска, далее – управление) к организации о взыскании денежных средств в размере 369 500 рублей 52 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 иск управления удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2020 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03.02.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, организация просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда округа, оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, по итогам проведенного конкурса между управлением и организацией заключен договор от 01.10.2018 № 010-64-1102/8 о предоставлении из бюджета города Иркутска субсидии на возмещение затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, связанных с реализацией проекта по организации отдыха детей в возрасте от 14 до 18 лет в каникулярное время.

Платежным поручением от 14.12.2018 № 551 субсидия в размере 369 500 рублей 52 копеек перечислена в адрес организации.

Основанием для предъявления иска послужили выводы управления, сделанные по результатам проверки, об отсутствии необходимости в средствах субсидии на цели возмещения затрат, возникших в связи с реализацией проекта.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положением о предоставлении из бюджета города Иркутска субсидий на возмещение затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг, связанных с реализацией проектов по организации отдыха детей в возрасте от 14 до 18 лет в каникулярное время, утвержденным постановлением администрации города Иркутска от 20.06.2018 № 031-06-591/8, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд первой инстанции исходил из отсутствия у организации необходимости в средствах субсидии на цели возмещения затрат, так как все расходы в полном объеме были возмещены за счет средств от реализации путевок.

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии у организации права на получение спорной субсидии.

Суд округа не согласился с указанным выводом суда апелляционной инстанции.

Учитывая установленные судами обстоятельства, суд округа указал, что расходы организации полностью возмещены полученными от родителей денежными средствами и не могут быть возмещены субсидией, выплата которой образует двойное возмещение – прибыль для организации, то есть субсидия не может быть предоставлена сверх расходов, которые уже компенсированы (возмещены). Субсидия является мерой финансовой поддержки путем возмещения бюджетными средствами затрат ее получателя и не может выступать в качестве прибыли.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию организации по спору и не опровергают выводы судов первой и кассационной инстанций, сделанные на основании правильного применения норм права к установленным обстоятельствам дела.

Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о допущенной при рассмотрении дела судебной ошибке, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального права и норм процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Иркутской региональной общественной организации «Сибирская федерация киокусинкай карате» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К.Антонова