Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу Титовой Надежны Викторовны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.03.2022 по делу
№ А19-27764/2019 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее ? должник),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.12.2021 удовлетворено заявление конкурсного управляющего должником о признании недействительными перечислений денежных средств в размере 23 250 000 рублей, совершенных должником в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красстальконструкция» (далее ? общество «Красстальконструкция»).

Титова Н.В., являясь участником общества «Красстальконструкция», обратилась в суд с апелляционной жалобой на состоявшееся определение суда первой инстанции.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 24.01.2021 апелляционная жалоба возвращена.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа
от 15.03.2022 определение суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Титова Н.В. просит отменить указанные определение апелляционного суда и постановление арбитражного суда округа, направив жалобу на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая апелляционную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суды руководствовались положениями статей 42, 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходили из того, что оспариваемым судебным актом непосредственно права и обязанности Титовой Н.В. не затронуты, поскольку она не является участником правоотношений, из которого возник спор. Заинтересованность в исходе дела сама по себе не свидетельствует о наличии права на обжалование судебного акта.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения в судах апелляционной инстанции и округа, получили надлежащую оценку и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов