ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-28767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021 по делу № А19-27858/2019 по исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, администрации города Иркутска (далее – администрация) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – предприниматель) о возложении на предпринимателя обязанности в течение 30 календарных дней с момента вынесения судом решения освободить самовольно занятую часть земельного участка, с кадастровым номером 38:36:000000:6450, путем заложения выходящего на тротуар входа в подвал нежилого здания, с кадастровым номером 38:36:000034:20493, имеющего технические характеристики: фундамент бетонный, стены бетонные, лестница бетонная, с наружными размерами: длина 6,20 м и ширина 1,47 м и восстановления асфальтового покрытия, согласно координатам, указанным в иске; о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения судебного акта по настоящему делу в размере 1 000 руб. за каждый календарный день неисполнения судебного акта начиная со следующего дня после истечения 30 календарных дней с момента вступления судебного решения в законную силу,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.03.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18.10.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что требования администрации фактически направлены на опровержение установленных обстоятельств в рамках вступившего в законную силу решения суда по делу № А19-7954/2018, которым признано право собственности предпринимателя на нежилое здание, которое полностью, включая спорную лестницу, расположено в границах принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:1489, суд, руководствуясь положениями статей 12, 130, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», отказал в иске.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова