Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИРСН» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 13.07.2021 по делу № А19-2793/2020 по иску федерального государственного унитарного предприятия «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (далее – предприятие) к обществу о взыскании задолженности,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.12.2020, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 15.04.2021 и суда округа от 13.07.2021, с общества в пользу предприятия взыскано 679 896 руб. 40 коп. основного долга.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, иск предприятия (исполнитель) мотивирован неисполнением обществом (заказчик) обязанности по оплате услуг, оказанных по договору от 26.12.2011 № 01д-66-11.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание подписание сторонами дополнительного соглашения № 4, признанного заключенным, об урегулировании вопроса о количестве размещенного оборудования и стоимости услуг по его обслуживанию за 2018 год, суды установили факт оказания исполнителем предъявленных к оплате услуг, отсутствие в предложенном обществом протоколе разногласий вопросов, связанных с перечнем оборудования и датой действия договора, недоказанность наличия у заказчика встречного однородного требования к исполнителю, равно как и доказательств осуществления им соответствующего зачета.

При названных обстоятельствах, руководствуясь статьями 10, 410, 711, 740, 746, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о доказанности наличия на стороне заказчика неисполненного обязательства по оплате услуг и удовлетворили иск.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя.

Полномочиями по изменению сделанных судами выводов по обстоятельствам спора судебная коллегия кассационной инстанции в силу части 3 статьи 291.14 АПК РФ не наделена.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ИРСН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Р.А. Хатыпова