ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-5161

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Передовик» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021 по делу № А19-28547/2019

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к обществу о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оплате выполненных работ по договору субподряда от 23.09.2015 № 14, 39 993 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.05.2019 по 26.11.20019 с их последующим начислением с 27.11.2019 по день фактической уплаты долга,

по встречному иску общества к предпринимателю о взыскании 1 315 399 руб. 86 коп. убытков, представляющих собой сумму неустойки, уплаченной обществом администрации Байкальского городского поселения (далее – администрация) за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту от 26.08.2015 № 013 вследствие ненадлежащего исполнения предпринимателем обязательств по договору субподряда от 23.09.2015 № 14,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 26.06.2020 (с учетом определения от 26.06.2020 об исправлении опечатки), оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020, первоначальные исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части удовлетворения первоначальных исковых требований и распределения судебных расходов, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска и направить дело в данной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из недоказанности обществом совокупности условий, необходимых для взыскания с предпринимателя убытков.

С указанными выводами впоследствии согласился суда округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, не подтверждают наличие в судебных актах в обжалуемой части существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, а потому основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Передовик» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С. Чучунова