Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Родник» (г. Иркутск) на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2022 по делу № А19-29611/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Родник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутскслюда» об установлении в пользу истца права ограниченного пользования в отношении части принадлежащего на праве собственности ответчику земельного участка с кадастровым номером 38:36:000034:570 в размере 20 кв.м в целях производства работ по утеплению и облицовке фасада нежилого здания с кадастровым номером 38:36:000034:3067, принадлежащего на праве собственности истцу, продолжительностью семь календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, для размещения строительных лесов и производства работ по утеплению и облицовке фасада, а также для прохода рабочих и доставки строительных материалов в целях производства строительных работ в координатах, указанных в иске; об определении платы за пользование сервитутом в размере земельного налога кратного количеству дней, на который будет установлен сервитут, с учетом площади сервитута.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 13.07.2020 утвердил заключенное сторонами мировое соглашение и прекратил производство по делу.

Общество – истец обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о взыскании с ответчика 61 123 руб. 18 коп. судебных расходов, понесенных при рассмотрении настоящего дела.

Названный суд определением от 01.09.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда 18.11.2021, взыскал с ответчика 51 123 руб. 18 коп. в возмещение понесенных истцом судебных расходов, в удовлетворении остальной части заявления отказал.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.02.2022 отменил указанные судебные акты и отказал в удовлетворении заявления Общества о взыскании с ответчика судебных расходов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение окружным судом норм процессуального права, просит оставить в силе принятые по его заявлению о взыскании судебных расходов определение от 01.09.2021 и постановление от 18.11.2021.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и обжалуемые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Окружной суд, руководствуясь разъяснениями, приведенными в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», пришел к выводу о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, отменил определение от 01.09.2021 и постановление от 18.11.2021 и отказал в удовлетворении заявления Общества о взыскании с ответчика судебных расходов.

Суд исходили из следующего: стороны, заключая мировое соглашение, не предусмотрели в нем условие о распределении судебных издержек, поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, относятся на них и распределению не подлежат.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы окружного суда, не подтверждают существенных нарушений указанным судом норм процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Родник» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева