Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Акцент-М» и общества с ограниченной ответственностью «Алиот» (далее – общества «Акцент-М» и «Алиот») на решение Арбитражного суда Иркутской области
от 08.06.2020 по делу № А19-30265/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020 по тому же делу

по заявлению обществ «Акцент-М» и «Алиот» к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-НЭО Иркутск» (далее – общество «РТ-НЭО Иркутск») и к Министерству жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области (далее – министерство) о признании недействительным подпункта 2.2.34 пункта 2.2 соглашения об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области
от 28.04.2018 № 318 в редакции дополнительного соглашения от 25.09.2018
№ 1, о запрете министерству использовать для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Иркутской области информацию, полученную от общества «РТ-НЭО Иркутск» на основании подпункта 2.2.34. пункта 2.2 названного соглашения,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.06.2020 оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации общества «Акцент-М» и «Алиот» просят отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, по результатам конкурсного отбора между министерством и обществом «РТ-НЭО Иркутск» (региональный оператор) заключено соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Иркутской области (зона 2) от 28.04.2018 № 318 (далее – соглашение).

К соглашению стороны подписали дополнительное соглашение
от 25.09.2018 № 1, которым согласовали пункт 2.2.34 пункта 2.2 в следующей редакции: «региональный оператор направляет министерству информацию для утверждения нормативов накопления твердых коммунальных отходов с учетом правил определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденных Правительством Российской Федерации».

Полагая, что нормативы накопления твердых бытовых отходов должны устанавливаться органом исполнительной власти, в связи с чем наделение регионального оператора полномочиями по утверждению и определению (замеры) этих нормативов является неправомерным, общества обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, статьями 153, 166, 168, 180, 431, 447, 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 24.6, 24.10, 24.11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Правилами определения нормативов накопления твердых коммунальных отходов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2016 № 69, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суды отказали в удовлетворении заявления исходя из отсутствия у обществ материально-правового интереса в признании сделки недействительной; настоящее заявление предъявлено лицами, не являющимися сторонами оспариваемого соглашения; в данном случае из пункта 2.2.34 пункта 2.2 оспариваемого соглашения не следует волеизъявление сторон на передачу министерством региональному оператору полномочий по проведению замеров отходов, утверждению и определению нормативов накопления отходов; на регионального оператора возложена лишь обязанность направлять в адрес министерства информацию, необходимую для утверждения нормативов накопления отходов; доказательства нарушения оспариваемым соглашением прав и законных интересов обществ последними не представлены.

Иное толкование заявителями норм материального права не свидетельствует о неправильном применении их судами.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса, судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Акцент-М» и обществу с ограниченной ответственностью «Алиот» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина