ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-8617

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Администрации муниципального образования города Братска (Иркутская область; далее – администрация, заявитель) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020 по делу
№ А19-30446/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2021 по тому же делу

по заявлению администрации о признании недействительным распоряжения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае от 26.09.2019 № 38/719-и (далее распоряжение) «О безвозмездной передаче имущества, составляющего Государственную казну Российской Федерации, в собственность муниципального образования города Братска».

установил:

определением суда Иркутской области от 13.02.2020 произведено процессуальное правопреемство по делу в порядке части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства
по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае заменено его правопреемником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.02.2021, в удовлетворении требования отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с выводами судов, нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,
а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов несогласие с изданием спорного распоряжения о передаче в собственность муниципального образования города Братска федерального имущества: сооружение ВОС-2 Насосная водопровод, протяженность 6680 м, кадастровый номер 38:34:000000:3014, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Братск, Аэропорт, РНФИ П12400006025, явилось основанием для обращения администрации с требованиями по настоящему делу.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе перечень объектов федеральной собственности от 19.11.2008, письмо администрации от 15.05.2019
№ 11005/01/19, поручение Росимущества от 13.09.2019 № СА-07/30899,
в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 201 Кодекса, положениями Федерального закона
от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления
в Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ
«Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.06.2006 № 8-П, Определениях Конституционного Суда Российской Федерации
от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, от 07.02.2012 № 234-О-Р, суды пришли к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено уполномоченным органом, не противоречит требования действующего законодательства, не нарушает прав и законных интересов администрации.

Суды исходили из того, что действующие нормы права прямо указывают, что объекты инженерной инфраструктуры относятся к муниципальной собственности, не содержат условий, в каком состоянии может быть передан объект, спорное имущество является единым объектом недвижимости
с присвоением кадастрового номера, имеет территориальный адрес расположения - г. Братск, на территории муниципального образования город Братск.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова