Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2021 по делу № А19-30478/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Арс-Авто» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» о признании незаконным требования об оплате электрической энергии в размере 2 071 719 руб. 60 коп., при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.04.2021 иск удовлетворен частично, признано незаконным требование об оплате электрической энергии в размере 2 007 721 руб. 25 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2021 решение суда отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции отменено, решение суда изменено, признано незаконным требование истца об оплате электроэнергии в размере 1 828 956 руб. 22 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и норм процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суд округа руководствовался статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 422, и исходя из установленных судами нижестоящих инстанций обстоятельств пришел к выводу о недоказанности ответчиком, требующим оплаты неучтенного потребления, факта безучетного потребления электроэнергии истцом.

Вопреки доводам жалобы, вывод суда первой инстанции, управомоченного на исследование и установление фактических обстоятельств спора, о том, что при целостности пломб, которыми опломбирован прибор учета, наклейка завода-изготовителя на стыке его корпуса не является пломбировочным устройством или иным знаком визуального контроля, не может быть пересмотрен в суде кассационной инстанции, ввиду отсутствия у него соответствующих правомочий. Таким образом, доводы жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская Энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост