Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы садоводческого некоммерческого товарищества «Веселое» и ФИО1 (г. Иркутск, дплее – ФИО1) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.08.2017 года по делу № А19-3189/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018 по тому же делу,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Веселое» (г. Иркутск, далее - СНТ «Веселое») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к Министерству имущественных отношений Иркутской области (г.Иркутск, далее – Министерство) о признании права собственности на земельный участок общей площадью 319 735 кв. м, расположенный по адресу: <...> км Александровского тракта, согласно указанным в иске координатам.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  администрация Иркутского районного муниципального образования, открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Восточно-Сибирская железная дорога», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, ФИО2.

Решением суда первой инстанции от 22.08.2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда                от 20.11.2017 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.03.2018, в иске отказано.

СНТ «Веселое» и ФИО1, лицо, не участвовавшее в деле, обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами их прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационные жалобы по изложенным в них доводам могут быть переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, установив, что Восточно-Сибирская железная дорога, не являясь собственником испрашиваемого земельного участка, не могла распорядиться спорным земельным участком, передав его в собственность СНТ «Веселое» по договору от 06.07.1998, признав недоказанным факт возникновения права собственности СНТ «Веселое» на испрашиваемый земельный участок, суды, руководствуясь пунктом 2 статьи 218, пунктом 1 статьи 454, пунктом 1 статьи 549, статьями 554, 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, содержащимися в пунктах 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для признания за СНТ «Веселое» права собственности на спорный земельный участок. 

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций, признав их мотивированными и обоснованными по праву.

Доводы жалобы СНТ «Веселое» сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и иное толкование положений закона не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства Верховный Суд Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

ФИО1, член СНТ «Веселое», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

То обстоятельство, что в отношении земельного участка возник спор, само по себе не подтверждает, что оспариваемые судебные акты непосредственно приняты о правах и обязанностях ФИО1 Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, участие ФИО1 в деле не могло повлиять на принятие судом другого судебного акта.

Заявитель не лишен возможности обратиться с самостоятельными требованиями в суд для защиты нарушенных, по  его мнению, прав и законных интересов способами, предусмотренными действующим законодательством. При этом обстоятельства, установленные обжалуемыми судебными актами, в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не будут иметь преюдициального значения, поскольку заявитель не участвовал в рассмотрении данного дела.

Существенных нарушений норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

  в передаче кассационных жалоб садоводческого некоммерческого товарищества «Веселое» и ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.