Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации города Иркутска (далее – Администрация, ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20.09.2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29.06.2022 по делу № А19-3875/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Удовлетворяя иск, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды публичного земельного участка, правильно применили положения

гражданского и земельного законодательства, Положение о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, утвержденное постановлением Правительства Иркутской области от 01.12.2015 № 601-пп, приняли во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами рассмотрении дела № А19-776/2019, и исходили из следующего: поскольку договор аренды публичного земельного участка для строительства заключен в отсутствие к тому оснований без проведения торгов, данный договор является недействительной сделкой; согласно представленным в материалы дела доказательствам указанный земельный участок невозможно использовать в установленных договором целях (строительство), поэтому для расчета арендной платы необходимо было применять коэффициенты разрешенного использования (Кри) и коэффициент, учитывающий особенности вида разрешенного использования земельных участков (Ку), равные 1; так как арендатор в спорный период внес арендную плату в большем размере, ответчики обязаны возвратить излишне внесенную арендную плату.

Поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации И.Л. Грачева