ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-20435

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы Иркутской области (далее – управление, антимонопольный орган) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2020 по делу № А19-3891/2019, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020 по тому же делу

по заявлению ФИО1 (далее – ФИО1) о признании незаконными решения от 05.12.2018 № 1389/18 и предписания от 05.12.2018 № 307/18,

при участии в деле в качестве созаявителя: администрации Шелеховского муниципального района (далее – администрация),

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.05.2020, оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2020, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе антимонопольный орган ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в ходе рассмотрения антимонопольного дела управлением установлено, что в нарушение условий заключенного между администрацией и ФИО1 договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций указанным гражданином размещены конструкции иных параметров, отличных от предусмотренных постановлением администрации об утверждении схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования (далее – Схема размещения).

Оспариваемым решением орган местного самоуправления (администрация) признан нарушившим часть 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ). По мнению управления, нарушение выразилось в отсутствии контроля за соблюдением правил по установке рекламных конструкций, возведенных ФИО1, и непринятии мер по их демонтажу. Как указал антимонопольный орган, данное бездействие могло привести к необоснованному сокращению числа потенциальных участников рынка размещения наружной рекламы, а также ущемлению их прав на соблюдение требований в строгом соответствии со Схемой размещения.

Согласно выданному предписанию администрации надлежит устранить выявленное нарушение путем приведения спорной рекламной конструкции в соответствие со Схемой размещения и заключенным с ФИО1 договором в срок в течение 30 дней с момента получения указанного предписания.

Не согласившись с выводами управления, ФИО1 и администрация оспорили ненормативные акты в судебном порядке.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, руководствуясь положениями Закона № 135-ФЗ, Федерального закона от 13.03.2006 № 38-Ф3 «О рекламе», суды, удовлетворяя заявленное требование, пришли к выводу о том, что установленная по согласованию с органом местного самоуправления рекламная конструкция согласуется с положениями Государственного стандарта Российской Федерации, не противоречит требованиям Схемы размещения, а также разрешением на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, связаны с оценкой фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Управлению Федеральной антимонопольной службы Иркутской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации