Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2021 по делу
№ А19-3953/2020 Арбитражного суда Иркутской области о возвращении кассационной жалобы, определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2021 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью «Битайр» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбург ДВ» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара в сумме 13 700 845 рублей, пени, начисленных в соответствии с договором до 28.02.2020, в сумме 4 309 184 рублей 54 копеек, пени, начисленных на сумму основного долга по ставке 0,2% за каждый день, начиная с 29.02.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 02.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2020, иск удовлетворен.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд ВосточноСибирского округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.02.2021, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 02.04.2021, кассационная жалоба возвращена ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

ФИО1 обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на оспариваемые судебные акты, в которой просит их отменить, как принятые с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 42, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции возвратил кассационную жалобу ФИО1, поскольку предъявление требований к основному должнику по договору поставки в рамках настоящего дела не создает каких-либо дополнительных обязательств для ФИО1, являющегося поручителем ответчика.

Доводы кассационной жалобы о нарушении прав заявителя оспариваемыми судебными актами по настоящему делу в связи с их преюдициальным характером для рассмотрения дела по иску к нему истца по настоящему делу не могут быть признаны обоснованными и противоречат положениям статьи 364 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право поручителя выдвигать против требования кредитора возражения, которые мог бы представить должник, если иное не вытекает из договора поручительства. Поручитель не теряет право на эти возражения даже в том случае, если должник от них отказался или признал свой долг. В силу указанной нормы права возражения заявителя против истца об исполнении обязательства подлежат правовой оценке при рассмотрении самостоятельного иска к поручителю.

Существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, заявителем не приведено, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Е.Е. Борисова