Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020 по делу № А19-4368/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сферасервис» к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о признании актов о разграничении балансовой принадлежности распределительных электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон недействительными, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Российские железные дороги», администрации муниципального образования Слюдянский район, муниципального казённого учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования Слюдянский район»,

установил:

при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Иркутской области от 03.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.09.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с существенным нарушением норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для установления границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента за пределами принадлежащего ему земельного участка.

Ссылка заявителя на время составления спорных актов не свидетельствуют о наличии у истца на момент обращения в суд с настоящим иском обязанности нести эксплуатационную ответственность за содержание сетями от границ своего земельного участка до опоры ответчика. Довод о выходе судом округа за пределы своей компетенции не основан на тексте обжалуемых судебных актов.

Приведенные доводы, следовательно, не образуют достаточных оснований к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост