Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу администрации Азейского сельского поселения (с. Азей Тулунского района Иркутской области) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2021 по делу № А19-4464/2021,

у с т а н о в и л:

Администрация Азейского сельского поселения (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (далее – Управление Росимущества) от 08.02.2021 № 38/33-и «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в муниципальную собственность Азейского муниципального образования», в том числе по основанию несоблюдения порядка передачи имущества путем издания распоряжения о передаче имущества в отсутствие необходимых для этого документов.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 08.07.2021 удовлетворил заявленное Администрацией требование.

Четвертый арбитражный апелляционный суд постановлением от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.11.2021, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявленного Администрацией требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Администрация, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 17.09.2021 и от 24.11.2021.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Администрации на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 39.31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьями 14, 85 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 2 Закона Иркутской области от 03.11.2016 № 96-03 «О закреплении за сельскими поселениями Иркутской области вопросов местного значения», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 «О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации», приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную постановлении от 30.06.2006 № 8-П и определениях от 07.12.2006 № 542-О, от 04.12.2007 № 828-О-П, от 07.02.2012 № 234-О-Р, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного Администрацией требования.

Суд исходил из следующего: спорным имуществом являются объекты электроснабжения, которые предназначены для решения вопросов местного значения, поэтому в силу прямого указания закона они подлежат передаче в муниципальную собственность; Управление Росимущества правомерно приняло оспариваемое распоряжение с соблюдением установленного законом порядка, передав всю имеющуюся у него техническую документацию Администрации, поэтому не имеется оснований для признания этого распоряжения недействительным.

Суд округа признал выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными.

Доводы кассационной жалоб были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы указанных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных апелляционным судом, не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать администрации Азейского сельского поселения в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева