ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС22-592

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021 по делу № А19-47/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» (далее – общество) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее – управление) о признании недействительным предписания от 29.09.2020 № 027859 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 27.04.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество ставит вопрос об отмене принятых судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения управлением в отношении общества, являющегося собственником земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:26:000000:2235, 38:26:010134:11, 38:26:000000:5452, 38:26:010134:13, 38:26:010800:94, 38:26:010800:95, проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации, установлено ненадлежащее использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:26:000000:2235, 38:26:010134:13, выразившееся в размещении на участках карьеров, навалов песчаной смеси на почву, что повлекло за собой качественное ухудшение земель, существенное снижение плодородия, выявлено захламление и перекрытие почвы отходами производства и потребления, свалка химического вещества, установлен факт загрязнения почвы.

Из акта проверки от 02.10.2018 № 116 следует, что выявленные на участках свалки отходов производства и потребления, повлекшие загрязнения почвы, в том числе образованы в период нахождения данных участков во владении общества.

Управлением выдано предписание от 02.10.2018 № 027658 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации.

В связи с неисполнением обществом предписания от 02.10.2018 № 027658 обществу выдано предписание от 18.12.2019 № 074653.

По результатам внеплановой проверки исполнения обществом предписания от 18.12.2019 № 074653 управлением установлен факт неисполнения указанного предписания, о чем 29.09.2020 составлен акт проверки и выдано предписание от 29.09.2020 № 027859, несогласие с которым послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды руководствовались положениями статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Правилами проведения рекультивации и консервации земель, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее – Правила № 800), постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», пришли к выводу о соответствии оспоренного предписания положениям действующего законодательства и отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя.

При этом суды исходили из того, что еще в 2016 году спорным земельным участкам, являющимся землями сельскохозяйственного назначения, противоправными действиями общества нанесен вред, что подтверждено, в том числе актами проверок, судебными актами мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и Ангарского городского суда Иркутской области о привлечении общества к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 35 Правил № 800 прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель.

Доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник земельных участков препятствует причинителю вреда земельным сельскохозяйственным участкам исполнять предписание по устранению вреда данным земельным участкам, в материалы дела не представлено.

Проверив обжалуемое предписание по основаниям, заявленным обществом, суды нашли, что установленный порядок проведения проверки и вынесения предписания был соблюден.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, изучались и получили необходимую оценку в ходе судебного разбирательства, в том числе с учетом имеющихся в деле доказательств и процессуальных документов, представленных обществом. И по существу направлены на установление иных фактических обстоятельств и переоценку доказательств, что не входит в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «МАКСиМАКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина