Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу с дополнением акционерного общества «Ангарская птицефабрика» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020 по делу № А19-4916/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2021 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия Ангарского городского округа «Ангарский водоканал» к акционерному обществу «Ангарская птицефабрика» о взыскании платы за превышение нормативов по составу сточных вод,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.04.2021, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой с дополнениями, в которых просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов о расчете платы, принять новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от платы за превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод.

Доводы заявителя об отсутствии у истца права на взыскание спорной платы, об отсутствии у ответчика выпусков в централизованную систему водоотведения, о недоказанности нарушения ответчиком состава сбрасываемых сточных вод, о необоснованности расчета платны на основании проб сточных вод № 51 и № 52, направлены на установление иных фактических обстоятельств спора, исследованных судами нижестоящих инстанций и мотивированно отклоненных со ссылкой. Повторное заявление в настоящей жалобе тех же доводов не образует предусмотренных процессуальным законом оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Ангарская птицефабрика» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост