Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 09.11.2022 по делу № А19-5051/2021, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2023 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредо-2001» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании недействительным акта о безучетном потреблении электроэнергии, признании необоснованным начисления задолженности, по встречному иску о взыскании 8 005 368 руб. 36 коп. задолженности за безучетно потребленную электроэнергию, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания»,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области 09.11.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30.05.2023, акт о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии признан недействительным в части объема безучетного потребления электрической энергии, превышающего
240 154 кВт/ч, встречные требования удовлетворены в части взыскания
718 724 руб. 24 коп.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм материального права и процессуального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречных требований.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в кассационном порядке по доводам заявителя не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 333, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходили из того, что утрата прибора учета произошла в результате противоправных действий не виновных действий потребителя, а иных лиц, уменьшив размер ответственности потребителя на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя о доказанности факта безучетного потребления электроэнергии и об отсутствии оснований для уменьшения стоимости неучтенного потребления электроэнергии направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам обособленного спора, что в силу вышеприведенных положений процессуального закона не составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост