Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационные жалобы Андреевой Веры Владимировны и Захаренко Константина Викторовича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.2022 по делу № А19-525/2019 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «Иркутсклесстрой» (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Керенцева Галина Васильевна, Потылицын Константин Михайлович, Варламов Сергей Романович, Давыдова Ольга Викторовна, Черкашин Алексей Александрович, Андреева Вера Владимировна, Сафонов Владимир Николаевич, Черных Нина Петровна, Беллер Екатерина Яковлевна, Тарасов Евгений Владимирович Зайцев Виктор Финопентович, Худайбердиев Марс Геннадьевич, Прейгер Светлана Викторовна, Безъязыкова Нина Николаевна, Якубенко Александр Александрович, Пьянков Сергей Александрович, Новопашин Игорь Альбертович обратились в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - здания с кадастровым номером 38:36:000022:14542 и договора купли-продажи от 20.10.2020 здания с кадастровым номером 38:36:000022:14542.

Администрация города Иркутска (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества должника - здания с кадастровым номером 38:36:000022:14542 и договора купли-продажи от 20.10.2020 здания с кадастровым номером 38:36:000022:14542.

Указанные заявления объединены в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 22.09.2021 заявление Новопашина И.А. удовлетворено. Признаны недействительными торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:170, здания с кадастровым номером 38:36:000022:14542, а также договор купли-продажи от 20.10.2020 имущества должника. Применены последствия недействительности сделок в виде возврата в конкурсную массу земельного участка с кадастровым номером 38:36:000022:170, здания с кадастровым номером 38:36:000022:14542. В удовлетворении требований Керенцевой Г.В., Потылицына К.М., Варламова С.Р., Давыдовой О.В., Черкашина А.А., Андреевой В.В., Сафонова В.Н., Черных Н.П., Беллер Е.Я., Тарасова Е.В., Зайцева В.Ф.,
Худайбердиева М.Г., Прейгер С.В., Безъязыковой Н.Н., Якубенко А.А., Пьянкова С.А., Администрации отказано.

Постановлением апелляционной инстанции суда от 14.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 07.04.2022, определение от 22.09.2021 отменено в части. Принят отказ
Новопашина И.А. от требования о признании недействительными торгов по реализации имущества и о признании сделки недействительной. Производство по требованию Новопашина И.А. прекращено. В удовлетворении требований Керенцевой Г.В., Потылицына К.М., Варламова С.Р., Давыдовой О.В., Черкашина А.А., Андреевой В.В., Сафонова В.Н., Черных Н.П., Беллер Е.Я.,
Тарасова Е.В., Зайцева В.Ф., Худайбердиева М.Г., Прейгер С.В., Безъязыковой Н.Н., Якубенко А.А., Пьянкова С.А., Администрации отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,
статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

По существу доводы кассационных жалоб сводятся к несогласию с судебными актами в части принятия отказа Новопашина И.А.
от требований и прекращения производства по его требованию.

Принимая отказ Новопашина И.А. от заявленных требований и прекращая производство по его заявлению, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 49, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что заявленный отказ от требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Отклоняя доводы иных истцов (физических лиц) о том, что Новопашин И.А. фактически был участником коллективного иска, и его отказом от иска нарушаются права иных заявителей, судом апелляционной инстанции учтено, что помещения в спорном здании принадлежат Новопашину И.А. на праве собственности, а иным лицам на основании договоров коммерческого найма.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителей кассационных жалоб выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. Букина

Российской Федерации