ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-385

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» на постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от16.11.2020 по делу №А19-5558/2020 Арбитражного суда Иркутской области по исковому заявлению государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» о взыскании 33050рублей 93копеек ущерба, возникшего в результате излишней выплаты страховой пенсии,

установил:

государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городскому округу Спасск-Дальний и Спасскому муниципальному району Приморского края (далее – пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системы Консалтинга и Аутсорсинга» (далее – общество) о взыскании 33050рублей 93копеек ущерба, возникшего в результате излишней выплаты страховой пенсии.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от25.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от12.08.2020, с общества в пользу пенсионного фонда взыскано 1625рублей 22копейки, в удовлетворении остальной части требований пенсионному фонду отказано.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от16.11.2020 изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, взыскав с общества в пользу пенсионного фонда 6500рублей 88копеек и отказав в удовлетворении остальной части требований.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанное постановление суда округа, в которой просит его отменить, оставив в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции либо направить дело на новое рассмотрение в суд округа.

Согласно положениям части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи упомянутой жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что несвоевременное представление обществом сведений по форме СЗВ-М за февраль 2018 года повлекло излишнюю выплату страховой пенсии ФИО1 как неработающему пенсионеру, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности пенсионным фондом совокупности условий, необходимых для возложения на общества ответственности в виде возмещения ущерба, причиненного излишней выплатой указанному лицу страховой пенсии за февраль 2018года, удовлетворив требования пенсионного фонда в указанной части.

На основании установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельствах дела, связанных с допущенным обществом нарушением, повлекшим излишнюю выплату страховой пенсии, в том числе связанных с тем, что информацию об указанном лице как о работающем пенсионере, исключающую необоснованную выплату этому лицу проиндексированных сумм пенсии, пенсионный фонд мог установить из полученных от общества в апреле 2018года сведений по форме СЗВ-М за март2018года и с 01.06.2018 фактически прекратить выплату этих сумм, суд округа пришел к выводу о том, что пенсионному фонду причинен ущерб в виде излишней выплаты страховой пенсии за период с 01.02.2018 по 31.05.2018. Действуя в пределах полномочий, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, суд округа изменил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции в соответствующей части.

Обжалуя постановление суда округа в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств, связанных с наличием причинно-следственной связи между несвоевременным представлением обществом указанных сведений и выплатой пенсионным фондом проиндексированной пенсии работающему пенсионеру.

Доводы общества направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.

Поскольку основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов на основании части3 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов