ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-429

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственности «Промстройкомплект» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020 по делу
№ А19-6997/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Иркутской области (далее – налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене решения от 17.09.2019 № 1768 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 27.08.2019 № 26-13/017793@,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 29.06.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.12.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение обжалуемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате существенного нарушения судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Спор касается правомерности применения в отношении принадлежащих обществу земельных участков с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» пониженной ставки земельного налога 0,3 %.

Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс), Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации в совокупности с нормами Федерального закона от 07.07.2003 № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», суды учли, что для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства или огородничества применение пониженной ставки, предусмотренной подпунктом 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса, допускается при условии, что указанные земельные участки не используются в предпринимательской деятельности.

Установив, что общество является коммерческой организацией, принадлежащие ему земельные участки не использовались и не могли использоваться по целевому назначению – для ведения личного подсобного хозяйства, а сдавались в аренду, целью которой являлось систематическое получение прибыли, суды пришли к выводу о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия для предоставления указанной налоговой льготы.

Доводы, изложенные обществом в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами при вынесении обжалуемых судебных актов норм материального и процессуального права и сводятся, по сути, к их неверному токованию заявителем, что не может являться основанием для отмены названных судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственности «Промстройкомплект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В. Завьялова