Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Иркутскоблгаз-проект» (г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.12.2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2021 по делу № А19-7084/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - Управление Росреестра) в погашении записи об аресте; об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию прекращения ограничения права на недвижимое имущество – помещения с кадастровыми номерами 38:36:000034:18416, 38:36:000034:19546, 38:36:000034:18428, 38:36:000034:18411, 38:36:000034:18412, расположенное по адресу: <...>. Делу присвоен номер А19-7084/2020.

В рамках дела № А19-9803/2020 акционерное общество «Иркутскоблгаз-проект» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Росреестра в регистрации прекращения ограничений права собственности в виде ареста на указанное недвижимое имущество и обязании Управления Росреестра устранить допущенные нарушения.

Арбитражный суд Иркутской области определением от 14.08.2020 объединил дела № А19-7084/2020 и А19-9803/2020 в одно производство с присвоением делу номера А19-7084/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Ваш личный банк» (далее – Банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», Управление Федеральной налоговой службы по Новосибирской области.

Арбитражный суд Иркутской области решением от 04.12.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.04.2021, отказал в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 115 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Компаний и Обществом требований.

Суды исходили из следующего: Куйбышевский районный суд города Иркутска постановлением от 20.02.2019 удовлетворил ходатайство следователя о наложении ареста на спорное имущество, принадлежащее на праве собственности Банку, в целях обеспечения приговора в части исполнения гражданского иска и других имущественных взысканий; апелляционным определением Иркутского областного суда от 21.01.2020 по делу № 22-4021/2019 данное постановление оставлено без изменения; поскольку доказательств, подтверждающих снятие уполномоченным органом ареста в отношении указанного имущества в установленном порядке, не имеется, у Управления Росреестра отсутствовали основания для осуществления регистрационных действий по прекращению ограничения прав в отношении спорного имущества.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Иркутскоблгаз-проект» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева