ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-11775

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транзит» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 02.10.2020 по делу № А19-7476/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021 по тому же делу,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транзит» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании незаконными действий территориального управления Министерства лесного комплекса Иркутской области по Качугскому лесничеству (далее – управление) по непредставлению государственной услуги по приему лесной декларации, признании незаконным извещения управления от 03.02.2020 № 131 об отказе в приеме лесной декларации, обязании ответчика предоставить государственную услугу по приему лесной декларации.

Решением суда первой инстанции от 02.10.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 31.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ, подпунктами 2 и 3 пункта 2.11.1 Административного регламента предоставление органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использования лесов, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 № 641, приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 16.01.2015 № 17, утвердившем Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме, и исходили из законности отказа управления в принятии лесной декларации, установив, что декларация содержит недостоверные и противоречивые сведения о лесном участке, не соответствует требованиям, установленным к ее содержанию.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Магистраль-Транзит» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.