ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-13354

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 по делу № А19-830/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2021 по тому же делу

по заявлению областного государственного автономного учреждения «Южное лесопожарное объединение» (далее – учреждение) к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее – отдел судебных приставов) о признании незаконным постановления от 16.01.2020 о возбуждении исполнительного производства № 5493/20/38021-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – управление), Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 20 по Иркутской области, инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 10.08.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.05.2021, решение суда первой инстанции от 10.08.2020 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, учреждение просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, Арбитражным судом Иркутской области по делу № А19-768/2015 выдан исполнительный лист № ФС 005287068 от 28.05.2015 о взыскании с учреждения в пользу Управления пенсионного фонда в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пеней, данный исполнительный лист был направлен в публичное акционерное общество «Сбербанк» для исполнения.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника названный исполнительный лист 21.11.2016 помещен в картотеку банка.

В связи с тем, что с 01.01.2017 контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляется налоговыми органами (Федеральный закон от 03.07.2016 № 243-ФЗ), инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, как администратор получателя денежных средств, обратилась в ПАО «Сбербанк» с заявлением о возвращении исполнительного листа № ФС 005287068.

Банк возвратил исполнительный документ в налоговый орган 15.11.2019, исполнительный лист передан инспекцией в службу судебных приставов.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.01.2020 возбуждено исполнительное производство № 5493/20/38021-ИП.

Не согласившись с данным постановлением, учреждение обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды, руководствуясь статьями 48, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), установили соответствие оспариваемого постановления положениям Закона об исполнительном производстве.

Суды, принимая во внимание, что исполнительный лист находился в банке на исполнении в период с 21.11.2016 по 15.11.2019, срок исполнения прерывался, пришли к выводу, что трехлетний срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.

Отклоняя довод учреждения о том, что судебный пристав не имел оснований для возбуждения исполнительного производства на основании заявления инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска, учитывая, что взыскателем по делу являлось Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска, суды указали, что инспекция является администратором получателя денежных средств.

Кроме того, определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.07.2020 по делу № А19-768/2015 произведена замена взыскателя с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Правобережном и Октябрьском округах г. Иркутска на его правопреемника - инспекцию Федеральной налоговой службы по Октябрьскому округу г. Иркутска.

Таким образом, судами не установлено доказательств противоправности действий судебного пристава по возбуждению исполнительного производства.

Выводы судов первой и кассационной инстанций основаны на правильном применении норм права и сформулированы с учетом юридически значимых обстоятельств, получивших надлежащую правовую квалификацию.

Возражения учреждения основаны на ином представлении об обстоятельствах дела, иной оценке имеющихся доказательств и не могут быть приняты во внимание, учитывая компетенцию кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации, определенную статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для отмены либо изменения судебных актов доводы кассационной жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать государственному автономному учреждению «Южное лесопожарное объединение» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина