ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-28363

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив материалы истребованного дела и доводы кассационной жалобы Администрации города Иркутска на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2021 по делу № А19-8792/2020 по заявлению, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Православной религиозной организации «Иркутская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – Иркутская Епархия) к администрации города Иркутска (далее – Администрация) о признании незаконным отказа от 29.04.2020 № 505-70-9467/20 в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 38:36:000018:16569, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Иркутск,
ул. Баррикад, на праве безвозмездного пользования,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 03.03.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.10.2021, решение Арбитражного суда Иркутской области от 22.03.2021 отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. На Администрацию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В кассационной жалобе Администрация ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив материалы истребованного дела, изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав заявление Иркутской Епархии в Администрацию о предоставлении на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил, что заявитель обратился за предоставлением спорного земельного участка на праве безвозмездного пользования без проведения торгов сроком на 10 лет для строительства зданий и сооружений благотворительного назначения в соответствии с разрешенным использованием земельного участка («Дошкольное, начальное и среднее общее образование»), указание на использование участка для размещения зданий, сооружений религиозного назначения в заявлении отсутствует, поэтому, руководствуясь положениями статей 24, 39.10, 39.16, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии оснований у Администрации для отказа Иркутской Епархии в предоставлении земельного участка на праве безвозмездного пользования.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Администрации города Иркутска в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г.Попова