Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (истец) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2020 по делу № А19-9357/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» к областному государственному унитарному энергетическому предприятию «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» о понуждении к подписанию акта об осуществлении технологического присоединения по договору,

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 04.09.2020, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.03.2021, в удовлетворении иска отказано.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, возражая против выводов судов, принять новый судебный акт.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в иске в связи с избранием ненадлежащего способа защиты права, суды руководствовались статьями 11, 12, 309, 310, 426, 445, 446 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о выборе истцом ненадлежащего способа защиты своих прав.

Содержащееся в доводах жалобы изложение процедуры увеличения мощности применительно к квалификации договора сторон указанные выводы судов, возможности заявителя защитить свои права иным способом с учетом характера спора, возникшего между сторонами, не опровергает, не подтверждает существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, и не образует достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Иркутская электросетевая компания» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост