Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» (далее – общество) и Министерства социального развития, опеки и попечительства Иркутской области (далее – министерство) на определение Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021 по делу № А19-971/2020, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконными действий министерства, выраженных в письме от 05.11.2019 № 02-53-17716/19-11 об отказе в увеличении размера субсидии,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 18.06.2020 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.04.2021, решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

Общество обратилось с заявлением о взыскании с министерства судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., в том числе

40 000 руб. в суде первой инстанции, 30 000 руб. в апелляционной инстанции, 30 000 руб. в кассационной инстанции.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 23.08.2021, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.01.2022, заявленное требование удовлетворено частично: с министерства в пользу общества взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и министерство просят об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на нарушения норм процессуального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб отсутствуют.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьей 110 Кодекса, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», установив, что исполнение указанных услуг подтверждено материалами дела, что судебные расходы фактически понесены, а также их связь с настоящим спором, с учетом конкретных обстоятельств спора, сложившейся в регионе стоимости юридических услуг, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 № 454-О, суды посчитали доказанными и разумными расходы общества на оказание представителем услуг в размере 50 000 руб. При этом суды исходили

из характера возникшего между сторонами спора, объема выполненной представителем заявителя работы, сложности дела, объема собранных и представленных суду доказательств, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист, а также приняли во внимание рекомендации о порядке определения размера вознаграждения при заключении соглашения об оказании юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Иркутской области гражданам, предприятиям, учреждениям, организациям, утвержденные Адвокатской палатой Иркутской области 21.02.2017.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в любом случае, как это предусмотрено частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Приведенные обществом и министерством доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирские автобусные перевозки» и Министерству социального развития, опеки и попечительства Иркутской области в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда М.В. Пронина Российской Федерации