ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС21-7827

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

31 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества «Иркутскэнерго» (далее – общество) на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021 по делу
№ А19-9799/2019 Арбитражного суда Иркутской области

по заявлению общества о признании недействительным предписания Службы государственного жилищного надзора Иркутской области (далее – служба) от 26.02.2019 № 157/19 об устранении нарушений.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Головкина Л.В.,

установила:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2020 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда
от 20.10.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.02.2021, решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, общество является исполнителем коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирного дома № 236в/1 по ул. Байкальской г. Иркутска (далее – МКД); названный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии; все жилые и нежилые помещения в МКД оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии (далее – ИПУ).

В связи с поступлением обращения о фактах нарушения правил предоставления коммунальных услуг при начислении платы по отоплению за 2018 год квартиры № 157 в МКД службой проведена внеплановая документарная проверка общества. В ходе проверки установлено, что в период с февраля по декабрь 2018 года начисление платы за отопление по квартире
№ 157 в МКД производилось обществом исходя из норматива потребления тепловой энергии, без учета переданных показаний ИПУ.

Составлен акт, обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений путем перерасчета платы за коммунальную услугу по отоплению исходя из переданных показаний ИПУ.

Не согласившись с предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал оспариваемое предписание недействительным. Установив, что согласно показаниям ИПУ за спорный период ежемесячный расход тепловой энергии в квартире № 157 МКД составил ноль Гкал, суд пришел к выводу о том, что поддержание теплового режима в названном жилом помещении обеспечивалось за счет общей тепловой энергии, поступающей в МКД от поставщика коммунальной услуги – общества.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса, статьями 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона
от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, отменил решение исходя из следующего. ИПУ в жилом помещении № 157 находится в исправном/рабочем состоянии, показания потребителем по названному жилому помещению передавались регулярно; показания ИПУ, переданные потребителем жилого помещения № 157 МКД за 2018 год, ежемесячно составляют не ноль Гкал, а, хотя и близкое к нему, но определенное значение: 0,0001, 0,0002 Гкал, то есть ИПУ тепловой энергии в жилом помещении № 157 МКД в спорный период являлся действующим; доказательств того, что данный ИПУ был выведен из эксплуатации, обществом не представлено; основания для начисления платы по нормативу потребления тепловой энергии отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признал оспариваемое предписание соответствующим действующему законодательству.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм права и не являются основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать публичному акционерному обществу «Иркутскэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина