Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) ФИО1 на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.10.2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021 по делу № А20-1022/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Нальчику Кабардино-Балкарской Республики (далее – Инспекция), в котором просил обязать Инспекцию внести в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей запись об утрате ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя с 27.05.2005; признать незаконными действия Инспекции по начислению налогов и страховых взносов с указанного времени.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Кабардино-Балкарской Республике.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 06.10.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2021, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также существенное нарушение норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обращался в установленном законом порядке в налоговый орган с заявлением о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, в адрес ФИО1 Инспекцией направлены требования № 435553, 19923, 13412 об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере и обязательное медицинское страхование в фиксированном размере по состоянию на 27.01.2020.

Поскольку указанные требования не исполнены в установленный срок, Инспекцией приняты решения от 16.03.2018, 27.02.2020, 05.03.2020 о принудительном взыскании с ФИО1 задолженности за счет денежных средств, находящихся на счетах в банке, иных кредитных учреждениях.

В порядке статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекцией вынесено соответствующее постановление и направлено в службу судебных приставов.

Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов Нальчинское ГОСП ФИО2 11.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 52775/20/07009-ИП о взыскании с ФИО1 36 434 рублей 29 копеек.

Ссылаясь на то, что 27.05.2005 подал в регистрирующий орган в установленном законом порядке документы о прекращении регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, ФИО1 обратился в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 9, 22.3 Федерального закона
от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суды отказали в удовлетворении требований, придя к выводам о том , что ФИО1 не доказал факт обращения в регистрирующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Судебными инстанциями установлено, что 27.05.2005 ФИО1 обратился в Инспекцию только с заявлением о снятии физического лица с учета по месту жительства по форме № 12-2-3, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 27.11.1998 № ГБ-3-12/309.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.С.Чучунова