ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-8087

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив кассационную жалобу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Марий Эл (Республика Марий Эл; далее - управление, заявитель) на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.10.2021 по делу № А20-1173/2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021 по тому же делу

по иску управления к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное строительное управление Федеральной службы исполнения наказаний» (далее - предприятие) о взыскании 2 208 650 рублей штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 27.12.2019 № 1919320802592003081000001/259 (далее - контракт № 259); 2 204 641 рубля 53 копеек штрафа за ненадлежащее
исполнение обязательств по государственному контракту от 23.06.2020
№ 2020320800992003081000001/99 (далее - контракт № 99),

и по встречному иску предприятия к управлению о взыскании
5 000 рублей штрафа за нарушение управлением обязательств, предусмотренных контрактом,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 13.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.12.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.03.2021,
в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

В жалобе заявитель ссылается на несогласие с оценкой доказательств,
установленными обстоятельствами, выводами судов.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права
и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов
в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, исходя
из фактических обстоятельств дела, суды руководствовались нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Учитывая непредставление управлением доказательств, подтверждающих факт неисполнения и ненадлежащего исполнения предприятием условий контрактов, суды отказали в удовлетворении требований. Удовлетворяя встречные требования, суды признали доказанным факт нарушения управлением (государственным заказчиком) контрактных обязательств
по предоставлению откорректированной рабочей документации предприятию (исполнителю) в установленный контрактом срок, за что контрактами предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова