Гражданский кодекс часть 1

г. Москва 14 июля 2023 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом «ФондАгроСоюз» ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023 по делу № А20-146/2022 о несостоятельности (банкротстве) колхоза «им. Петровых» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсные кредиторы – общества с ограниченной ответственностью «Научно – производственный комплекс «Новое время» и «Овощи Юга» обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просили признать недействительными взаимосвязанных сделок, представляющих собой единую сделку, направленную на формирование искусственной кредиторской задолженности и включающую в себя заключенные должником и обществом с ограниченной ответственностью «ФондАгроРесурс» договоры купли-продажи от 10.03.2015 № СМ-7, от 10.04.2015 № СМ-5, от 01.06.2015 № СЗ-21, от 15.02.2016 № СЗ-8, т 15.03.2016 № СЗ-15; заключенный должником и обществом «ФондАгроСоюз» договор купли-продажи от 01.04.2019 № СЗ-9/2; заключенные должником и предпринимателем ФИО2 договоры купли-продажи от 22.04.2016 № СМ-5, от 21.09.2016 № СЗ-6, от 01.03.2017 № СЗ-3, от 01.04.2017 № СМ-3, договоры поставки от 02.10.2017 № СЗ-13 и от 01.03.2018 № СЗ-13; заключенных предпринимателем ФИО2, обществами «ФондАгроРесурс» и «ФондАгроСоюз» договоры уступки права (требования) от 14.09.2021; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого

арбитражного апелляционного суда от 09.06.2022, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.08.2023 вышеуказанные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения обособленного спора определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.12.2022, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.06.2023, требования конкурсных кредиторов удовлетворены.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Повторно разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 10, 167, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», исходили из доказанности совокупности условий для признания недействительными оспариваемой цепочки взаимосвязанных мнимых сделок, заключенных заинтересованными по отношению к друг другу лицами с целью формирования искусственной кредиторской задолженности и получения контроля над банкротством должника; правомерно применив последствия недействительности сделок в виде признания отсутствующими обязательств должника перед названными лицами.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк