Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.04.2021 по делу №А20-169/2020 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики по иску предпринимателя к публично-правовому образованию Кабардино-Балкарской Республики в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики (далее – министерство) о взыскании 8 795 513 руб. 66 коп. процентов, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку исполнения денежного обязательства,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.09.2020, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020, с публично-правового образования Кабардино-Балкарской Республики в лице министерства за счет казны Кабардино-Балкарской Республики в пользу предпринимателя взыскано 8 795 513 руб. 66 коп. процентов.

Постановлением суда округа от 21.04.2021 названные судебные акты отменены, в иске отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить без изменения решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, ссылаясь на нарушение судом округа норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суд округа, отменяя судебные акты первой и апелляционной инстанций и отказывая в иске, руководствовался статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принял во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 12.10.2017 № 309?ЭС17?7211, учел установленные судами первой и апелляционной инстанций обстоятельства по делу, и исходил из того, что начисление процентов на сумму присуждения по решениям судов повлекло нарушение запрета на начисление сложных процентов (процентов на проценты) и нарушение принципа соразмерности гражданско-правовой ответственности, указав, что в рассматриваемом споре, возникшем из ненадлежащего исполнения министерством договорного обязательства, права кредитора были в полной мере восстановлены взысканием неустойки по момент оплаты долга.

Изложенные в кассационной жалобе доводы со ссылкой на иную судебную практику не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Н. Маненков