ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-9704(3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационную жалобу ФИО1 (г. Нальчик) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.05.2021 по делу № А20-194/2018 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 финансовый управляющий имуществом должника ФИО3 обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании недействительной сделки – исполнения по договору купли-продажи от 29.11.2017, заключенному между территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Кабардино-Балкарской Республике и ИП ФИО4 на основании решения об определении победителя торгов, проведенных 20.11.2017 по продаже индивидуального жилого дома, назначение: жилое, общей площадью 161,9 кв.м., инв.№ 14174, кадастровый или условный номер 07/07-01/034/2019-474, и земельного участка, категория: земли населенных пунктов, использование под жилую застройку, общей площадью 257 кв.м.; и применении последствий недействительности сделки в виде возврата права собственности ФИО2 на индивидуальный жилой дом и земельный участок.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики
от 20.03.2020 заявление финансового управляющего удовлетворено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО1 в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 07.04.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы отказано; производство по жалобе прекращено применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 20.05.2021 определение суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции и постановление окружного суда, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Установив, что в силу признания сделки недействительной законного режима совместной собственности супругов на имущество не возникло, оспариваемый судебный акт непосредственно не затрагивает права
ФИО1 и не возлагает на нее никаких обязанностей, в том числе не создает препятствий для реализации субъективного права, ФИО1 и
ИП ФИО4 не являются участниками дела о банкротстве ФИО2, ИП ФИО4 не воспользовался предоставленным правом стать кредитором после трансформации требования в денежное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к статье 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного определения суда апелляционной инстанции, окружной суд не усмотрел процессуальных нарушений и неправильного применения норм процессуального права.

Доводы жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина