ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-21299

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью
«СК Ремонтник-1» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021 по делу № А20-2339/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью
«СК Ремонтник-1» (далее – общество) к Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее –управление, административный орган) об оспаривании постановления от 09.06.2020 № 01-25-20/Д8.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 200 000 рублей штрафа,

установил:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.07.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный административным органом факт эксплуатации обществом опасного производственного объекта (сеть газораспределения), не зарегистрированного в государственном реестре опасных производственных объектов с присвоением класса опасности, в отсутствие лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов 1,2,3 и 4 классов опасности. Кроме того, управлением установлено, что руководитель и специалист, ответственный за безопасную эксплуатацию указанного объекта, не аттестован в области промышленной безопасности.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», суды пришли к выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ судами не установлено.

Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, связанным с определением надлежащего субъекта правонарушения и характеристик спорного объекта, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Г. Першутов