Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) Машукова Беслана Юрьевича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 по делу № А20-3098/2021 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

УСТАНОВИЛ:

ликвидатор и единственный участник общества с ограниченной ответственностью «Эра» (далее – Общество) Машуков Беслан Юрьевич обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене решения Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Управление) от 24.06.2021 № 03-13/02260@; возложении на Инспекцию Федеральной налоговой службы № 2 по городу Нальчику (далее – ИФНС № 2 по г. Нальчику) обязанность исключить из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ запись от 28.06.2021 за государственным регистрационным номером (далее – ГРН) 2210700058963.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 12.12.2021 требования удовлетворены.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 произведена замена ИФНС № 2 по г. Нальчику и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Кабардино-Балкарской Республике (далее – МИФНС № 5 по Кабардино-Балкарской Республике) на правопреемника – Управления; решение суда от 12.12.2021 отменено, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.04.2022 апелляционное постановление от 24.02.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что проведение налоговой проверки при ликвидации юридического лица является правом, а не обязанность налогового органа; решение о проведении проверки вынесено по истечении срока на предъявления требований кредиторов.

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемых актов, 05.12.2020 единственный участник общества Машуков Б.Ю. принял решение № 1 о добровольной ликвидации юридического лица и назначении себя ликвидатором.

Машуков Б.Ю. 24.12.2020 предоставил в регистрирующий орган уведомление о принятии решения о добровольной ликвидации юридического лица и формировании ликвидационной комиссии, 31.12.2020 в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись (ГРН 2200700191558).

Сообщение о ликвидации Общества опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 27.01.2021 часть 1 № 3 (822), которое содержит информацию о порядке и сроках направления требований кредиторов.

После публикации в названном журнале сообщения о ликвидации Общества в ИФНС № 2 по г. Нальчику ликвидатор направил уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ 20.04.2021.

Машуков Б.Ю. 02.04.2021 представил в регистрирующий орган пакет документов на ликвидацию и окончательный ликвидационный баланс Общества.

Между тем, 29.04.2021 МИФНС № 5 по Кабардино-Балкарской Республике вынесла решение № 1 о проведении выездной налоговой проверки Общества в связи с его ликвидацией за период с 01.01.2019 по 31.03.2021 по всем видам налога.

государственной регистрации ликвидации Общества, на основании которого в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2210700039372.

МИФНС № 5 по Кабардино-Балкарской Республике 27.05.2021 направила в Управление письмо № 07-17/001467, содержащее сведения о принятии инспекцией 29.04.2021 решения о проведении выездной налоговой проверки в отношении ликвидируемого юридического лица.

По результатам рассмотрения указанного письма Управление приняло решение от 24.06.2021 № 03-13/02260@ об отмене записи в ЕГРЮЛ от 07.05.2021 ГРН 2210700039372 о ликвидации Общества.

Полагая, что решение Управления об отмене записи о ликвидации Общества является незаконным, Машуков Б.Ю. обратился в суд с соответствующими требованиями.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из обоснованности требований.

Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 62, 63 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 89 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 9, 20-23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении требований, признав ,что обжалуемое решение Управления об отмене записи в ЕГРЮЛ о ликвидации хозяйствующего субъекта соответствует действующему законодательству, поскольку запись о ликвидации Общества внесена регистрирующим органом до проведения в отношении ликвидированного юридического лица выездной налоговой проверки.

Следует учитывать, что необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию, которая может быть проверена.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Машукова Беслана Юрьевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации Н.С.Чучунова