Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу адвокатского бюро «Кетов и партнеры» (далее – бюро) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 13.12.2019 по делу № А20-3132/2012 Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «РегионДорСервис» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

бюро обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должником – Малухова З.М.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21.06.2019 жалоба бюро удовлетворена в части, не соответствующим закону признано бездействие конкурсного управляющего, выразившееся в несвоевременном направлении в кредитную организацию платежных поручений для удовлетворения текущих требований бюро к должнику.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского круга от 13.12.2019 определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменены в части признания несоответствующим закону бездействия конкурсного управляющего, жалоба бюро признана необоснованной; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, бюро просит отменить постановление окружного суда, оставив в силе определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики

от 21.06.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2019.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя акты судов первой и апелляционной инстанций и признавая жалобу бюро необоснованной, суд округа руководствовался положениями статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что несвоевременное направление ФИО1 платежных поручений в кредитную организацию не повлекло за собой нарушения очередности удовлетворения требований бюро к должнику ввиду отсутствия денежных средств на счете последнего.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации ФИО2